El 28 de septiembre se publicó un trabajo con 22 firmas que no suelen aparecer juntas. Están Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio, dos de los pioneros de la inteligencia artificial moderna. Está Jakub Pachocki, científico jefe de OpenAI. Está Jack Clark, cofundador de Anthropic. Y hay investigadores de Microsoft, Oxford, Berkeley y Toronto. Lo publicó el Programa de Ciencia y Política de IA de la Universidad de Cambridge.
La pregunta del título es directa: ¿qué pasa si automatizar la investigación en IA dispara una "explosión de inteligencia"?
Qué es una explosión de inteligencia
La idea es sencilla de contar. Hoy la IA ya ayuda a construir la próxima IA: escribe código, corre experimentos, revisa resultados. Si esa ayuda crece hasta que la IA hace casi todo el trabajo, cada nueva versión podría acelerar la siguiente. Como una bola de nieve que, al rodar, junta más nieve más rápido. Los autores lo definen así: años de avance comprimidos en meses, o menos.
Y aclaran algo importante: lo plantean como posible, no como seguro.
El dato que nos dejó pensando
El trabajo cita números de Anthropic. La parte del código aprobado dentro de la empresa que escribe la IA pasó de casi nada a más del 80% entre enero de 2025 y mayo de 2026. Y la parte del trabajo de investigación que la IA completa sola, con apenas supervisión humana general, pasó del 1% en marzo al 26% en agosto de 2026.
Cinco meses. De casi cero a un cuarto.
Lo que no dice (aunque circuló mucho)
Estos días se repitió una frase: "lo que antes llevaba un año ahora lleva cinco semanas". No es lo que pasa hoy. Es una proyección del trabajo, con condiciones: si la automatización se completa y no aparecen otros frenos —falta de computadoras, de energía, de datos—, en un año y medio el ritmo podría multiplicarse por diez. Recién ahí, un año de avances al ritmo actual llevaría unas cinco semanas.
Es un escenario, no un parte del día. La diferencia importa, porque el miedo mal calibrado paraliza tanto como la indiferencia.
Qué proponen
Los autores no piden apagar nada. Piden poder mirar:
- Que las empresas informen cuánto de su investigación ya hace la IA.
- Auditores independientes trabajando adentro de los laboratorios.
- Límites a qué tan rápido pueden mejorar los sistemas que investigan.
- Herramientas para poner pausa, por ejemplo en proyectos de centros de datos, si hace falta.
Su última frase es la que más se citó: "una vez que empieza, la ventana para actuar puede cerrarse".
La lectura Birria
La misma semana, seis empresas —Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI y Nvidia— firmaron en la Casa Blanca un acuerdo para controlarse solas, sin sanciones. Y gente de esas mismas empresas firma un trabajo que dice que quizás no alcance el tiempo para controlar nada.
No creemos que haya que elegir entre pánico y entusiasmo. Pero sí vale hacerse las preguntas en voz alta: ¿a cuál de los dos documentos le creemos? ¿Quién mira desde afuera lo que pasa adentro de los laboratorios? Y la que más nos toca: ¿qué hacemos los que no firmamos ninguno de los dos, pero vamos a vivir con lo que salga?
Si querés profundizar
- Paper completo — "What if automating AI R&D triggers an intelligence explosion?" (arXiv)
- Resumen ejecutivo — CASP, Universidad de Cambridge (PDF)
Esta nota es parte del newsletter de Comunidad Birria del 7 de octubre de 2026. Si querés recibirlo cada semana, sumate acá: quiero recibirlo.
También en esta edición: ¿Y si los trámites se hicieran charlando? MIA, America.gov y el Estado que atiende por chat